近年來(lái)，國(guó)家為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施了一系列舉措，其中將涉及專(zhuān)利等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上訴案件的審理權(quán)集中至最高人民法院，建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴審理機(jī)制，這是司法領(lǐng)域在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的一項(xiàng)重大措施。該措施在業(yè)內(nèi)被形象的稱(chēng)為“飛躍上訴”制度（即地方法院作出一審判決后，當(dāng)事人如對(duì)一審判決不服，可跳過(guò)中間層級(jí)而直接上訴至最高院），該措施自2019年1月1日起實(shí)施到現(xiàn)在已經(jīng)兩年有余，鄭州睿信的訴訟團(tuán)隊(duì)也在兩年間赴最高院代理了多場(chǎng)“飛躍上訴”案件并收獲頗豐，鄭州睿信在近日收到的最高人民法院發(fā)來(lái)的兩份二審判決書(shū)，與朋友們分享其中的維權(quán)故事。
案情簡(jiǎn)介
首個(gè)案件是一起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛上訴案件。此前地方法院的一審判決認(rèn)定A公司侵權(quán)并需支付巨額賠償。在最高院的二審上訴審理過(guò)程中，鄭州睿信受托于二審上訴人A公司，即被控侵權(quán)方，鄭州睿信訴訟團(tuán)隊(duì)沉著應(yīng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人B公司的侵權(quán)指控，為維護(hù)委托人的權(quán)益不遺余力，終于通過(guò)主張涉案專(zhuān)利在最高院審理的另一上訴案件中被認(rèn)定為不具有專(zhuān)利效力，使案情柳暗花明，最高院在該侵權(quán)案件的二審判決中認(rèn)定涉案專(zhuān)利系爭(zhēng)權(quán)利要求的法律狀態(tài)“實(shí)質(zhì)上已經(jīng)等同于被‘被宣告無(wú)效’”，判決撤銷(xiāo)一審判決，使得A公司扭轉(zhuǎn)敗局。
案件二則屬于針對(duì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告的行政訴訟案件。其起因還是源于專(zhuān)利權(quán)人C公司與被控侵權(quán)方D公司之間的專(zhuān)利侵權(quán)官司，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的被控侵權(quán)方對(duì)涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求是一種常見(jiàn)的訴訟策略，而此次鄭州睿信接受的委托任務(wù)則是要助C公司“守住”專(zhuān)利權(quán)。這個(gè)案子從國(guó)知局-北知院-最高院所構(gòu)建的“專(zhuān)利確權(quán)通道”一路打來(lái)，過(guò)程頗有波折，“第一站”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)更名為復(fù)審與無(wú)效審理部）作出的是宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的無(wú)效宣告決定，而鄭州睿信訴訟團(tuán)隊(duì)毫不氣餒，在“第二站”北知院，與國(guó)知局及無(wú)效宣告請(qǐng)求人（即D公司）的交鋒中為權(quán)利人據(jù)理力爭(zhēng)，終于北知院一審判決撤銷(xiāo)了前述專(zhuān)利無(wú)效宣告決定，使涉案專(zhuān)利得以“起死回生”。而國(guó)知局不服一審判決，D公司也不肯善罷甘休，兩者都向“終點(diǎn)站”最高人民法院遞交了上訴狀。最高院2020年5月立案后，三方在開(kāi)庭審理中當(dāng)然又免不了一番唇槍舌劍，最終在二審判決中，最高院維持了一審判決，鄭州睿信不辱使命為C公司守住了陣腳。
評(píng)析與總結(jié)
首先，本文開(kāi)篇講述的“飛躍上訴”制度，其主要初衷之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力裁判（比如涉及專(zhuān)利權(quán)有效性的專(zhuān)利無(wú)效宣告行政訴訟）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)裁判兩大程序在裁判尺度的統(tǒng)一和在程序上的高效對(duì)接，解決地方法院裁判尺度不統(tǒng)一、程序繁瑣的問(wèn)題；二是能夠排除地方保護(hù)主義對(duì)專(zhuān)利訴訟程序的干擾。對(duì)于最高院“飛躍上訴”制度的價(jià)值和意義，鄭州睿信訴訟團(tuán)隊(duì)通過(guò)親歷庭審已多有體會(huì)，該制度向上集中審判權(quán)，案件審理隊(duì)伍更加專(zhuān)業(yè)，還可以將行政確權(quán)案件的審判結(jié)果直接對(duì)接到民事侵權(quán)案件的審判中，確實(shí)在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和提高審判質(zhì)量、效率方面頗有成效，這也為日后建立國(guó)家層面的審理此類(lèi)案件的專(zhuān)門(mén)法院摸索了經(jīng)驗(yàn)、打下了基礎(chǔ)，可以拭目以待。
同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有經(jīng)受如在上述案件中的反復(fù)“折騰”，才能夠“百煉成鋼”，反之則可能是“脆而不堅(jiān)”，而未經(jīng)使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則較難評(píng)價(jià)其質(zhì)量和價(jià)值。所以從企業(yè)維權(quán)角度來(lái)看，還是需要與專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)緊密結(jié)合才能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面有所建樹(shù)，只有前期培育出一批“敢用又好用”的權(quán)利, 才能在后來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用保護(hù)環(huán)節(jié)中無(wú)往不利，否則在維權(quán)時(shí)就可能進(jìn)退失當(dāng)，難以維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)于鄭州睿信而言，“做能保護(hù)的專(zhuān)利”是在成立伊始就已經(jīng)確立的信條，深耕細(xì)作十余年以來(lái)，助力合作伙伴在維權(quán)事務(wù)上收獲頗豐，而現(xiàn)今 “加快構(gòu)建新發(fā)展格局” 的國(guó)策出臺(tái)之際，鄭州睿信將適逢其時(shí)，迎來(lái)“以高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用保護(hù)，促創(chuàng)新發(fā)展”的新階段！
