在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，運(yùn)用專(zhuān)利無(wú)效宣告、侵權(quán)訴訟程序的“專(zhuān)利武器”來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“套路”并不鮮見(jiàn)，其思路是從專(zhuān)利無(wú)效宣告入手“剪除”對(duì)手“爪牙”，然后再發(fā)動(dòng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟“大招”，將毫無(wú)還手之力的對(duì)手一舉擊潰，其中有“勢(shì)如破竹”的連戰(zhàn)告捷，其中也不乏“沖動(dòng)之舉”。那么，在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“有備而來(lái)”的主動(dòng)出擊時(shí)，如何守住自己的陣腳，如何擊退競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手維護(hù)好自身權(quán)益，卻是一項(xiàng)需要專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)深耕細(xì)作才能解決的難題。
北京市京Y公司是擁有地基打樁施工中使用的囊式錨桿及施工方法的多件發(fā)明專(zhuān)利（下稱(chēng)京Y專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)人。專(zhuān)利在手，如有“屠龍刀”的京Y公司通過(guò)專(zhuān)利許可和專(zhuān)利訴訟在大江南北“兩條腿走路”，已“號(hào)令”該囊式錨桿市場(chǎng)很多年。但河南省坤A公司的負(fù)責(zé)人趙總近年來(lái)卻通過(guò)潛心研究搞出了自己的“倚天劍”，其“隨鉆跟進(jìn)囊體”等升級(jí)換代產(chǎn)品不但在市場(chǎng)上嶄露頭角并且也擁有多件實(shí)用新型專(zhuān)利。倚天既出，一場(chǎng)打破市場(chǎng)平靜的廝殺已在所難免。
l無(wú)效宣告
京Y公司于2014年9月5日以?xún)杉?/span>Y專(zhuān)利為對(duì)比文件，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就河南省坤A公司趙總的“隨鉆跟進(jìn)囊體”的實(shí)用新型專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱(chēng)鄭州睿信）作為專(zhuān)利權(quán)人趙總的代理人，迅速展開(kāi)了對(duì)本案的分析工作，形成了詳細(xì)的專(zhuān)利有效性分析報(bào)告。而事前充分的準(zhǔn)備工作也使得鄭州睿信在口頭審理的對(duì)抗中顯得更有信心。不久，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委就下發(fā)了無(wú)效宣告決定：維持專(zhuān)利權(quán)有效！
l侵權(quán)訴訟
京Y公司“卷土重來(lái)”——于2017年5月10日就一件京Y專(zhuān)利向南京市中級(jí)人民法院提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，京Y公司與其專(zhuān)利許可使用方某南京公司作為共同原告，訴請(qǐng)使用河南坤A公司產(chǎn)品的用戶某揚(yáng)州公司立即停止侵權(quán)，并索賠侵權(quán)賠償金20萬(wàn)元（之后又變更訴訟請(qǐng)求為165萬(wàn)元），并且通過(guò)證據(jù)保全請(qǐng)求法院到揚(yáng)州公司正在施工的揚(yáng)州市某工地查封了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。產(chǎn)品被查封，工地面臨停工，危難之際的被告揚(yáng)州公司通過(guò)河南坤A公司委托鄭州睿信代理此次的侵權(quán)訴訟事宜。
鄭州睿信派出資深代理人于5月初奔赴揚(yáng)州施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘驗(yàn)相關(guān)設(shè)備，并組建專(zhuān)業(yè)的訴訟代理團(tuán)隊(duì)，為本次侵權(quán)指控展開(kāi)應(yīng)對(duì)工作（上面的照片是我公司專(zhuān)利代理人與委托單位的技術(shù)人員在揚(yáng)州施工現(xiàn)場(chǎng)）。
首先經(jīng)過(guò)對(duì)京Y專(zhuān)利的深入解讀，睿信團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)其專(zhuān)利權(quán)利要求的撰寫(xiě)過(guò)于具體且與實(shí)際工程的使用情況不符，有畫(huà)蛇添足之嫌。然后到現(xiàn)場(chǎng)與被訴侵權(quán)實(shí)物進(jìn)行詳細(xì)的技術(shù)特征比對(duì)后，立即印證了之前的預(yù)測(cè)。最終，睿信的訴訟代理團(tuán)隊(duì)確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案缺少京Y專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求的兩組必要技術(shù)特征，明顯不落入京Y專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。在此情況下，為了能夠盡快消除此次訴訟對(duì)工地施工進(jìn)程的影響，睿信團(tuán)隊(duì)當(dāng)即向被告揚(yáng)州公司提供了訴訟工作方案，指出此案的關(guān)鍵要害，即應(yīng)當(dāng)立即應(yīng)訴以不侵權(quán)抗辯回應(yīng)，而不能通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效宣告來(lái)破壞對(duì)方專(zhuān)利，以避免因?qū)＠麩o(wú)效程序?qū)е虑謾?quán)訴訟案件久拖不決，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工造成難以估量的損失。
之后，鄭州睿信代理人分別于2017年6月22日、2017年7月18日兩次前往南京中院參加庭審，據(jù)理力爭(zhēng)，發(fā)表代理意見(jiàn)有針對(duì)性地闡述被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案未落入京Y專(zhuān)利保護(hù)范圍的理由，為委托人爭(zhēng)取合法權(quán)益。
通過(guò)兩次庭審，睿信團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)更加消除了河南坤A公司和揚(yáng)州公司的疑慮，兩家的合作也更為緊密。2017年11月初，果不出預(yù)料，在兩次庭審中均未占上風(fēng)的京Y公司和南京公司，主動(dòng)向法院提出撤訴，法院發(fā)出準(zhǔn)予撤訴的裁定并由原告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。如此，一場(chǎng)涉及北京、南京、鄭州、揚(yáng)州多家企業(yè)涉案金額百萬(wàn)的跨省專(zhuān)利侵權(quán)案件不到半年即塵埃落定。
l評(píng)析與總結(jié)
在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)者選擇以“專(zhuān)利”作為切入口，尋求對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的突破。而面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)勢(shì)洶洶的主動(dòng)出擊，由于缺乏對(duì)復(fù)雜的專(zhuān)利制度的把握，企業(yè)常常會(huì)置之不理或者慌了陣腳，從而陷入被動(dòng)境地；或者因進(jìn)退失當(dāng)而錯(cuò)失了市場(chǎng)機(jī)遇。比如本案中的河南坤A公司，假設(shè)其不采用睿信團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)來(lái)積極應(yīng)對(duì)迅速了結(jié)此案，其極有可能被拖入訴訟-無(wú)效-訴訟的泥潭，不但將影響到揚(yáng)州一隅，全國(guó)各地的用戶都將對(duì)其產(chǎn)品避之不及。所以，處理好“專(zhuān)利紛爭(zhēng)”還需要依靠專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利代理人，將法律和技術(shù)知識(shí)與市場(chǎng)相結(jié)合，不但要抽絲剝繭地厘清問(wèn)題之所在，對(duì)癥下藥拿得準(zhǔn)，還要審時(shí)度勢(shì)以最佳的訴訟策略維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處！
