申請商標：“圖形+DIDADI+滴答滴”
類別：10
申請?zhí)?/span>：26363296
商標局認為申請商標和注冊號為13024429的引證商標“圖形+傘兵+SANBING”構成近似，違反《商標法》第三十條的規(guī)定，因此駁回申請商標的申請。我公司商標部經認真比對引證商標、分析駁回理由，認為商標局的駁回理由不成立，申請商標和引證商標并不構成近似商標。我公司接受申請人的委托，針對被駁回商標向商標評審委員會提起復審申請。
申請商標和引證商標的對比
申請商標 引證商標
復審事實和理由
1、申請商標和引證商標的整體差別較大，并不構成近似商標。
2、申請商標和引證商標的顯著部分為文字，文字部分風馬牛不相及，并不會造成相關公眾的混淆和誤認。
3、申請商標和引證商標的圖形部分差異較大，并不構成近似圖形。
4、申請商標與引證商標無論是整體比對，還是要部比對，均不構成近似。無論從相關公眾的注意力，還是商標的獨創(chuàng)性、顯著性等方面考慮均不構成近似商標。
5、申請商標為申請人所獨創(chuàng)，其本身具有獨特的內涵，具有非常強的的顯著性和獨創(chuàng)性，引證商標并不具有知名度和影響力，不會造成相關公眾的混淆和誤認。
商評委裁定
申請商標和引證商標各有漢字部分可區(qū)分，不構成近似商標。
決定如下：
申請商標的注冊申請予以初步審定，由我委移交商標局辦理相關事宜。
案件點評
商標局在審查組合商標時，會對商標的每一個元素進行檢索?？赡馨l(fā)生商標局認為兩商標輔助元素構成近似，從而駁回整個商標的情形。這種情況下，若不認可商標局的駁回意見，建議申請人通過駁回復審維護自己的權益。正如本案，兩商標醒目的文字部分風馬牛不相及，文字是主要的識別部分，且圖形部分并不近似，那么很有必要通過商標駁回復審程序爭取商標權益。
在商標的駁回復審理由中需要著重體現(xiàn)主要識別部分即顯著部分的比對與整體比對。本案申請商標作為文字和圖形組合商標，商標主要識別部分是“滴答滴”，而引證商標的主要識別部分是“傘兵”，且商標在整體外觀、呼叫、圖形構圖上均存在區(qū)別。故在復審中，申請商標與引證商標不判定為近似商標，準予注冊。
商標注冊在前期需要細致的檢索、專業(yè)的判斷來提高一次通過的概率。若是出現(xiàn)被駁回的情況，需要仔細分析駁回理由，在駁回復審期限內做出決定。每個商標都蘊含了無限的商譽和可能，被駁回并不等于被判“死刑”，不要輕易放棄復審等救濟程序，通過專業(yè)的團隊的分析撰寫，有可能就讓被駁回的商標“起死回生”！
鄭州睿信知識產權代理有限公司原創(chuàng)，轉載請標明出處！
