經(jīng)常有人講發(fā)明專利質(zhì)量與實(shí)用新型專利相比，發(fā)明質(zhì)量高，正確嗎？否也！又經(jīng)常有人講發(fā)明專利與實(shí)用新型專利相比，穩(wěn)定性好，正確嗎？否也！還經(jīng)常有人講發(fā)明專利與實(shí)用新型專利相比，保護(hù)范圍大，正確嗎？否也！但國際上一講專利，必是發(fā)明，而實(shí)用新型在很多國家不屬于專利，到底什么原因呢？
下面，我們把有關(guān)的法律規(guī)定和長期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)贸鰜砼c大家共享，一起討論一下發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的長短優(yōu)劣及申請(qǐng)策略。
一. 發(fā)明專利的質(zhì)量比實(shí)用新型專利的質(zhì)量高嗎？
我們認(rèn)為，高質(zhì)量的專利涉及以下五個(gè)緯度：
1.高質(zhì)量的創(chuàng)新；
2.高質(zhì)量的撰寫；
3.高質(zhì)量的審查；
4.高質(zhì)量的授權(quán)；
5.高質(zhì)量的應(yīng)用和保護(hù)。
高質(zhì)量的創(chuàng)新，是指針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題提出實(shí)質(zhì)性的技術(shù)解決方案，并能產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，該技術(shù)方案又符合授權(quán)條件，即可認(rèn)為是高質(zhì)量的創(chuàng)新。從這一方面上講，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利質(zhì)量孰高孰低并無定論。
高質(zhì)量的申請(qǐng)文件撰寫，是指權(quán)利要求書保護(hù)主題合理，權(quán)利要求層次分明，保護(hù)范圍恰當(dāng)，技術(shù)特征上位得當(dāng)。從以上幾個(gè)方面看，發(fā)明和實(shí)用新型要求并無差別。
高質(zhì)量的審查，涉及審查部門對(duì)技術(shù)的理解，檢索的準(zhǔn)確性及從法律角度對(duì)專利申請(qǐng)可授權(quán)性的把握水平。當(dāng)然，審查過程中，審查員如果能對(duì)工程、市場、保護(hù)進(jìn)行綜合考慮，應(yīng)當(dāng)更佳。由于我國實(shí)用新型制度實(shí)行的是初步審查，而發(fā)明專利除了初步審查外還有實(shí)質(zhì)審查，在實(shí)質(zhì)審查階段，審查員會(huì)幫助申請(qǐng)人指出授權(quán)障礙，會(huì)有助于提高發(fā)明專利權(quán)的穩(wěn)定性。但對(duì)于審查員的意見是否正確，申請(qǐng)人（或代理師）有機(jī)會(huì)在實(shí)審階段發(fā)表意見以糾正審查員的看法，所以，實(shí)審階段申請(qǐng)人的參與有助于提高審查質(zhì)量。
高質(zhì)量的授權(quán)，高質(zhì)量的授權(quán)涉及審查員和申請(qǐng)人（有代理機(jī)構(gòu)的是代理師）之間基于創(chuàng)新特點(diǎn)、授權(quán)條件的討論和平衡，如果能夠基于現(xiàn)有技術(shù)、創(chuàng)新技術(shù)和法律規(guī)定，找到了能夠兼顧申請(qǐng)人和社會(huì)公眾的利益平衡點(diǎn)，這樣的授權(quán)才是高質(zhì)量的，從這一點(diǎn)上講，發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)化質(zhì)量的機(jī)會(huì)更多一點(diǎn)。
高質(zhì)量的運(yùn)用和保護(hù)，與發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷念悇e沒有直接關(guān)系，與專利權(quán)人的維權(quán)意識(shí)和水平，行政或司法部門的處理水平有關(guān)。
所以，從以上分析看，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利本身并沒有優(yōu)劣之分，質(zhì)量優(yōu)劣與過程參與人的水平和辦理質(zhì)量有關(guān)。
二．發(fā)明的穩(wěn)定性比實(shí)用新型高嗎？
專利的穩(wěn)定性是指專利授權(quán)條件的充分性，涉及的法律規(guī)定是權(quán)利要求要有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，說明書應(yīng)該清楚完整、公開充分，權(quán)利要求書應(yīng)該得到說明書的支持，上述條件中，創(chuàng)造性的要求發(fā)明專利比實(shí)用新型的高，其他條件一致。從授權(quán)審查和無效的規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)看，由于發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求高，實(shí)踐中發(fā)明專利審查和授權(quán)后，被提出無效時(shí)可以運(yùn)用的證據(jù)和手段更多，發(fā)明的穩(wěn)定性可能反而差。
三．發(fā)明專利的保護(hù)范圍比實(shí)用新型更大嗎？
專利的穩(wěn)定性是指專利授權(quán)條件的充分性，涉及的法律規(guī)定是權(quán)利要求要有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，說明書應(yīng)該清楚完整、公開充分，權(quán)利要求書應(yīng)該得到說明書的支持，上述條件中，創(chuàng)造性的要求發(fā)明專利比實(shí)用新型的高，其他條件一致。從授權(quán)審查和無效的規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)看，由于發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求高，實(shí)踐中發(fā)明專利審查和授權(quán)后，被提出無效時(shí)可以運(yùn)用的證據(jù)和手段更多，發(fā)明的穩(wěn)定性可能反而差。
四．發(fā)明專利和實(shí)用新型專利在程序設(shè)計(jì)上的優(yōu)劣
實(shí)用新型適用初步審查程序，在申請(qǐng)文件遞交后，只有一次主動(dòng)修改機(jī)會(huì)，對(duì)于申請(qǐng)人專利申請(qǐng)審查階段的文件修改和權(quán)利完善有一定的限制。發(fā)明專利實(shí)行的是“初步審查+實(shí)質(zhì)審查”的程序，申請(qǐng)人在文件提交后有兩次主動(dòng)修改的機(jī)會(huì)和多次被動(dòng)修改的機(jī)會(huì)，對(duì)于申請(qǐng)人專利申請(qǐng)和審查中主動(dòng)修改和完善權(quán)利有較大的自由度和較多的機(jī)會(huì)。
從以上分析來看，在條件許可的情況下，申請(qǐng)發(fā)明專利對(duì)申請(qǐng)人更有利。
從長期的代理實(shí)踐看，申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利，首先要考慮保護(hù)客體適合什么類別，其次考慮發(fā)明創(chuàng)造的市場壽命和市場價(jià)值，最后才是費(fèi)用支出問題。
對(duì)于可以申請(qǐng)實(shí)用新型專利的發(fā)明創(chuàng)造而言，由于申請(qǐng)和審查階段給予的修改機(jī)會(huì)少，多數(shù)情況是一旦提交，直接授權(quán)，這反而可能會(huì)給申請(qǐng)人的權(quán)利造成大的傷害，所以，實(shí)用新型專利的申請(qǐng)更強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)前的檢索、授權(quán)可能性的判斷及文本撰寫質(zhì)量的要求。
對(duì)于可以申請(qǐng)發(fā)明專利的發(fā)明創(chuàng)造而言，由于申請(qǐng)和審查階段，給予的主動(dòng)修改和被動(dòng)修改的機(jī)會(huì)更多。如果申請(qǐng)人善加利用，可以更好的利用先申請(qǐng)?jiān)瓌t搶先于競爭對(duì)手申請(qǐng)專利，在申請(qǐng)審查的各個(gè)階段主動(dòng)控制和規(guī)劃公開時(shí)機(jī)、修改時(shí)機(jī)和修改內(nèi)容，會(huì)更有利于獲得一份穩(wěn)定性好、保護(hù)范圍合理的專利權(quán)。
所以，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利本身并無優(yōu)劣，而發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的類別選擇、申請(qǐng)策略、撰寫質(zhì)量、過程中的優(yōu)化和管理，才是關(guān)乎發(fā)明專利和實(shí)用新型專利質(zhì)量的關(guān)鍵要素。
