在市場競爭中，運(yùn)用專利無效宣告、侵權(quán)訴訟程序的“專利武器”來打擊競爭對手的“套路”并不鮮見，其思路是從專利無效宣告入手“剪除”對手“爪牙”，然后再發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟“大招”，將毫無還手之力的對手一舉擊潰，其中有“勢如破竹”的連戰(zhàn)告捷，其中也不乏“沖動(dòng)之舉”。那么，在面對競爭對手“有備而來”的主動(dòng)出擊時(shí)，如何守住自己的陣腳，如何擊退競爭對手維護(hù)好自身權(quán)益，卻是一項(xiàng)需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)深耕細(xì)作才能解決的難題。
北京市京Y公司是擁有地基打樁施工中使用的囊式錨桿及施工方法的多件發(fā)明專利（下稱京Y專利）的專利權(quán)人。專利在手，如有“屠龍刀”的京Y公司通過專利許可和專利訴訟在大江南北“兩條腿走路”，已“號令”該囊式錨桿市場很多年。但河南省坤A公司的負(fù)責(zé)人趙總近年來卻通過潛心研究搞出了自己的“倚天劍”，其“隨鉆跟進(jìn)囊體”等升級換代產(chǎn)品不但在市場上嶄露頭角并且也擁有多件實(shí)用新型專利。倚天既出，一場打破市場平靜的廝殺已在所難免。
l無效宣告
京Y公司于2014年9月5日以兩件京Y專利為對比文件，向國家知識產(chǎn)權(quán)局就河南省坤A公司趙總的“隨鉆跟進(jìn)囊體”的實(shí)用新型專利提出無效宣告請求。鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱鄭州睿信）作為專利權(quán)人趙總的代理人，迅速展開了對本案的分析工作，形成了詳細(xì)的專利有效性分析報(bào)告。事前充分的準(zhǔn)備工作也使得鄭州睿信在口頭審理的對抗中顯得更有信心。不久，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委就下發(fā)了無效宣告決定：維持專利權(quán)有效！
l侵權(quán)訴訟
京Y公司“卷土重來”——于2017年5月10日就一件京Y專利向南京市中級人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟，京Y公司與其專利許可使用方某南京公司作為共同原告，訴請使用河南坤A公司產(chǎn)品的用戶某揚(yáng)州公司立即停止侵權(quán)，并索賠侵權(quán)賠償金20萬元（之后又變更訴訟請求為165萬元），并且通過證據(jù)保全請求法院到揚(yáng)州公司正在施工的揚(yáng)州市某工地查封了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。產(chǎn)品被查封，工地面臨停工，危難之際的被告揚(yáng)州公司通過河南坤A公司委托鄭州睿信代理此次的侵權(quán)訴訟事宜。
鄭州睿信派出資深代理人于5月初奔赴揚(yáng)州施工現(xiàn)場實(shí)地勘驗(yàn)相關(guān)設(shè)備，并組建專業(yè)的訴訟代理團(tuán)隊(duì)，為本次侵權(quán)指控展開應(yīng)對工作（上面的照片是我公司專利代理人與委托單位的技術(shù)人員在揚(yáng)州施工現(xiàn)場）。
首先經(jīng)過對京Y專利的深入解讀，睿信團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)其專利權(quán)利要求的撰寫過于具體且與實(shí)際工程的使用情況不符，有畫蛇添足之嫌。然后到現(xiàn)場與被訴侵權(quán)實(shí)物進(jìn)行詳細(xì)的技術(shù)特征比對后，立即印證了之前的預(yù)測。最終，睿信的訴訟代理團(tuán)隊(duì)確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案缺少京Y專利獨(dú)立權(quán)利要求的兩組必要技術(shù)特征，明顯不落入京Y專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。在此情況下，為了能夠盡快消除此次訴訟對工地施工進(jìn)程的影響，睿信團(tuán)隊(duì)當(dāng)即向被告揚(yáng)州公司提供了訴訟工作方案，指出此案的關(guān)鍵要害，即應(yīng)當(dāng)立即應(yīng)訴以不侵權(quán)抗辯回應(yīng)，而不能通過專利無效宣告來破壞對方專利，以避免因?qū)＠麩o效程序?qū)е虑謾?quán)訴訟案件久拖不決，對現(xiàn)場施工造成難以估量的損失。
之后，鄭州睿信代理人分別于2017年6月22日、2017年7月18日兩次前往南京中院參加庭審，據(jù)理力爭，發(fā)表代理意見有針對性地闡述被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案未落入京Y專利保護(hù)范圍的理由，為委托人爭取合法權(quán)益。
通過兩次庭審，睿信團(tuán)隊(duì)的專業(yè)更加消除了河南坤A公司和揚(yáng)州公司的疑慮，兩家的合作也更為緊密。2017年11月初，果不出預(yù)料，在兩次庭審中均未占上風(fēng)的京Y公司和南京公司，主動(dòng)向法院提出撤訴，法院發(fā)出準(zhǔn)予撤訴的裁定并由原告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。如此，一場涉及北京、南京、鄭州、揚(yáng)州多家企業(yè)涉案金額百萬的跨省專利侵權(quán)案件不到半年即塵埃落定。
l評析與總結(jié)
在激烈的市場競爭環(huán)境下，越來越多的競爭者選擇以“專利”作為切入口，尋求對競爭對手的突破。而面對競爭者來勢洶洶的主動(dòng)出擊，由于缺乏對復(fù)雜的專利制度的把握，企業(yè)常常會置之不理或者慌了陣腳，從而陷入被動(dòng)境地；或者因進(jìn)退失當(dāng)而錯(cuò)失了市場機(jī)遇。比如本案中的河南坤A公司，假設(shè)其不采用睿信團(tuán)隊(duì)的意見來積極應(yīng)對迅速了結(jié)此案，其極有可能被拖入訴訟-無效-訴訟的泥潭，不但將影響到揚(yáng)州一隅，全國各地的用戶都將對其產(chǎn)品避之不及。所以，處理好“專利紛爭”還需要依靠專業(yè)的專利代理人，將法律和技術(shù)知識與市場相結(jié)合，不但要抽絲剝繭地厘清問題之所在，對癥下藥拿得準(zhǔn)，還要審時(shí)度勢以最佳的訴訟策略維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處！
