為何同等配置甚至配置較低的蘋果手機(jī)要比其他手機(jī)貴，卻還有那么多人買?“因?yàn)樘O果手機(jī)技術(shù)過(guò)關(guān)，怎么用都不卡?！边@是普通消費(fèi)者的回答。而從一代代蘋果手機(jī)的發(fā)布來(lái)看，每次發(fā)布，我們都能看到其或多或少的領(lǐng)先于業(yè)界的新興技術(shù)出現(xiàn)，因此科技創(chuàng)新一直是蘋果手機(jī)能夠引領(lǐng)業(yè)界潮流的根本，但這僅是答案的一半，另一半則要從技術(shù)創(chuàng)新的整個(gè)過(guò)程說(shuō)起。
眾所周知，技術(shù)創(chuàng)新需要大量的投入，由技術(shù)創(chuàng)新所獲得的利益既要填補(bǔ)失敗項(xiàng)目的消耗又要為后續(xù)的研發(fā)提供啟動(dòng)資金，這樣擁有新技術(shù)的產(chǎn)品在剛進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)必須要賺取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其成本的“暴利”，否則將難以為繼，這也就不難解釋為何蘋果公司在新產(chǎn)品上市后能夠不斷降低其售價(jià)卻仍可以獲利，而在新一代產(chǎn)品發(fā)布時(shí)又能將售價(jià)拉回高點(diǎn)。
但新產(chǎn)品的“暴利”也會(huì)刺激競(jìng)爭(zhēng)者的仿制，而仿制品生產(chǎn)公司的研發(fā)投入很小又不需要考慮后續(xù)研發(fā)，其研發(fā)成本甚至僅有“等待”新技術(shù)出現(xiàn)的時(shí)間成本，仿制品的售價(jià)自然可以低得多，如此就會(huì)逼迫研發(fā)出新技術(shù)的企業(yè)也降低售價(jià)。這樣反而使進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。那么問(wèn)題來(lái)了，上面提到的“暴利”是依靠什么持續(xù)呢?睿智的人類早已創(chuàng)造了專利制度來(lái)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新行為，這就上面所提到答案的另一半。
因此，真正可行的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程是以下面的方式進(jìn)行可持續(xù)的循環(huán)發(fā)展的：技術(shù)創(chuàng)新獲得優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品-新產(chǎn)品上市獲利-用專利限制仿制行為以維持新產(chǎn)品的大量盈利-用新產(chǎn)品的大量盈利繼續(xù)技術(shù)創(chuàng)新。那么是不是只要研發(fā)出的好的技術(shù)，后面的事情就可以水到渠成呢?現(xiàn)實(shí)中，事情往往沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，為了解決從微波爐中取出飯盒時(shí)容易燙手的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)某企業(yè)發(fā)明了帶有防燙把手的飯盒，但在申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專利時(shí)，權(quán)利要求書(shū)中僅有一項(xiàng)保護(hù)飯盒的獨(dú)立權(quán)利要求，卻將飯盒的塑料材質(zhì)、飯盒上所帶的密封圈結(jié)構(gòu)都寫進(jìn)了專利申請(qǐng)文件的飯盒的獨(dú)立權(quán)利要求中，如果在這種防燙手飯盒銷售后，市場(chǎng)上出現(xiàn)了玻璃材質(zhì)的或者沒(méi)有密封圈的帶有防燙把手的飯盒，這種明顯抄襲了其防燙把手的仿制產(chǎn)品是否侵犯其專利權(quán)呢?而根據(jù)專利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則[注1]，這些仿制產(chǎn)品極有可能并不侵權(quán)。
因此，擁有新技術(shù)的企業(yè)并不一定就能夠順理成章的獲得真正能夠限制仿制品的專利權(quán)。也即“好技術(shù)”并一定必然形成“好專利”，有了好技術(shù)僅僅是初步工作，而隨后的專利申請(qǐng)文件的撰寫才是解決終極問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)榧夹g(shù)本身并不能直接轉(zhuǎn)化為專利，而必須通過(guò)專業(yè)的專利代理人對(duì)技術(shù)內(nèi)容的理解、挖掘、布局謀篇后才能將技術(shù)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有清楚、合適的保護(hù)范圍的法律文件。
通過(guò)上面那個(gè)飯盒的例子來(lái)看，其專利申請(qǐng)文件的撰寫重點(diǎn)應(yīng)集中在防燙把手上，飯盒材質(zhì)以及與防燙把手無(wú)關(guān)的盒蓋均不應(yīng)寫入獨(dú)立權(quán)利要求中。因此在專利申請(qǐng)文件的撰寫中，對(duì)于其中的獨(dú)立權(quán)利要求的把握，必須慎重考慮解決技術(shù)問(wèn)題的每一個(gè)技術(shù)特征，既不遺漏必要的技術(shù)特征也絕不能混入有任何多余的技術(shù)特征，撰寫優(yōu)良的權(quán)利要求應(yīng)恰到好處，好比宋玉之美，最終應(yīng)達(dá)到“著粉則太白，施朱則太赤”的地步。
目前，依靠不斷的技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提供更具優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)的共識(shí)，但國(guó)內(nèi)的很多企業(yè)并不了解創(chuàng)新過(guò)程中如何去獲得真正有效的專利權(quán)對(duì)其技術(shù)成果進(jìn)行保護(hù)，只在意專利授權(quán)速度卻對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)的撰寫水平和專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量不甚關(guān)注。因此經(jīng)常發(fā)生由于專利撰寫質(zhì)量不過(guò)關(guān)而陷入類似于上面的飯盒生產(chǎn)企業(yè)的窘境，而事后卻處處埋怨外部環(huán)境的不公，實(shí)在是既令人無(wú)奈卻又為之惋惜。
當(dāng)然，隨著21世紀(jì)全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)將有越來(lái)越多的企業(yè)參與到全球化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，而為了能夠在市場(chǎng)中占有一席之地，相信有越來(lái)越多的企業(yè)將不斷提升對(duì)“好專利”的鑒賞水平，更加看重專利撰寫質(zhì)量，充分施展“專利保護(hù)”這一法寶為科技創(chuàng)新保駕護(hù)航，使“中國(guó)制造”以技術(shù)創(chuàng)新譽(yù)滿全球，創(chuàng)出獨(dú)特的“中國(guó)智造”!
[注1]：根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2009〕21號(hào))中第七條中的規(guī)定，“被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”
來(lái)源：鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利部
作者：胡偉華
(鄭州睿信原創(chuàng)文章，如果轉(zhuǎn)載，請(qǐng)標(biāo)明文章出處)
