近日，鄭州睿信收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局專利復(fù)審委發(fā)來(lái)的一份專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，鄭州睿信代理的鄭州某上市企業(yè)的一項(xiàng)實(shí)用新型專利繼續(xù)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持專利有效。這已經(jīng)是被告侵權(quán)方在不到兩年的時(shí)間里，連續(xù)第三次向上述上市企業(yè)的該項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，仍面臨失敗的結(jié)果。
事情的起因是鄭州睿信的一家合作伙伴，鄭州某上市企業(yè)在2016年7月向侵犯該實(shí)用新型專利權(quán)的北京某企業(yè)提起了專利訴訟，北京某企業(yè)為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
在2016年8月，請(qǐng)求人對(duì)該專利提出了第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求。鄭州睿信在專利權(quán)人的委托下，立即組織代理人團(tuán)隊(duì)和法務(wù)團(tuán)隊(duì)研究應(yīng)對(duì)策略。2017年3月，專利復(fù)審委下發(fā)了維持專利權(quán)有效的決定。但是很快，請(qǐng)求人又卷土重來(lái)。在2017年5月，請(qǐng)求人再次對(duì)該專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，而面對(duì)贏面不大的“未來(lái)”，請(qǐng)求人在2017年12月又撤回了本次請(qǐng)求。然而，請(qǐng)求人“癡心不改”，于2018年3月第三次提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，鄭州睿信代理人團(tuán)隊(duì)面對(duì)如此“執(zhí)著”的請(qǐng)求人，當(dāng)然也沒(méi)有掉以輕心，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析與討論，將無(wú)效理由逐一擊破，最終維持了專利權(quán)的有效。
鄭州睿信為何能夠守住無(wú)效請(qǐng)求人的屢次“進(jìn)攻”？除了在無(wú)效宣告程序中精于對(duì)各項(xiàng)證據(jù)和理由的分析利用，更為重要的是睿信早在專利申請(qǐng)階段就對(duì)專利撰寫付出了諸多心血，注重高價(jià)值專利的培育。
鄭州睿信始終認(rèn)為：只有高價(jià)值的撰寫才會(huì)有高價(jià)值的專利。而高價(jià)值的撰寫需要一系列工作的鋪墊與支持。在撰寫前，需要盡可能詳細(xì)地與委托人溝通。在全面了解技術(shù)方案后，要對(duì)其進(jìn)行檢索，通過(guò)檢索更全面地了解本申請(qǐng)所處的技術(shù)領(lǐng)域，并根據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)，重新審視本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題。再者，一件高價(jià)值專利的產(chǎn)生還必須從法律、技術(shù)和市場(chǎng)角度建立專利的多層次保護(hù)體系。而在真正開(kāi)始撰寫專利申請(qǐng)文件之時(shí)，還需注意獨(dú)權(quán)的范圍、從權(quán)的層次性等諸多問(wèn)題。
實(shí)用新型專利由于不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，所以其穩(wěn)定性通常較低，難以扛過(guò)確權(quán)程序的考驗(yàn)。但是，對(duì)專利嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)的鄭州睿信來(lái)講，不會(huì)因?qū)＠麑彶橹贫鹊牟煌档蛯?duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)質(zhì)量的把控。只有在申請(qǐng)階段就注重專利撰寫的質(zhì)量，為委托人謀劃固若金湯的專利權(quán)利，而不是只圖授權(quán)拿到一紙證書(shū)，才能使專利耐得住無(wú)效宣告等程序的重重考驗(yàn)，才是真正對(duì)委托人負(fù)責(zé)。
鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處！
